据网友在人民网留言，随着互联网传播日益发达，我们日常接触到的国际报道转译越来越多。要看到，一些看似普通的英文词汇和语句设置，在具体的表述场景下，实际上承载着特定的话语框架与价值判断，稍不留意，译文便可能在无意间复制原文的叙事逻辑，转述了词语暗藏的逻辑预设。以一些西方媒体常用的描述性标签为例。当他们用state-backed修饰中国企业或媒体时，在英文新闻语境中，更带有强调其受国家干预或影响的负面含义。再如assertive一词，在普通英语中本意为坚定、果断，并非天然带有贬义。但在近年来的涉华报道中，它常与外交、军力等议题绑定，带有咄咄逼人或更加强势的负面色彩。这些词汇的共同特点在于：它们并不依靠激烈措辞来表达立场，而是借助貌似客观、理性、温和的选词埋伏偏见，潜移默化地塑造读者认知。再比如，西方报道有时巧妙借助被动语态或无主语句制造客观中立的假象。中文转译应读懂这种话术，识破其语言伪装，避免机械跟译。同样，在国际舆论场构建中国话语和中国叙事体系，也要读懂西方媒体的话语和叙事体系。例如，西方媒体惯用mainland China指称中国大陆，其话语底层预设了两个中国的陷阱；常以a semi-autonomous city来描述香港，这与高度自治相悖；我们坚持使用major country，本质上就是要剥离西方语境中大国争霸与强权政治的霸权逻辑。语言从来不是完全中性的。于国际报道转译而言，需要注意的，不只是某一个词是否译得准确，更是那些隐藏在词组背后的特洛伊木马